中共党媒《人民日报 》近日连续刊发文章，为公务员退休后的养老金谋求高待遇，反对取消双轨制，遭到众多媒体一起围剿，大陆民众也纷纷痛骂。前媒体人朱欣欣对大纪元表示，中共媒体每出一篇文章都有目的，《人民日报》此举是想为某种政策的出台造舆论声势。
《人民日报》连续刊文为公务员谋高待遇 遭民痛骂
《人民日报》1月6日刊登《海外 公务员退休待遇高》一文，文中以美国、日本、德国、香港等地公务员的“超高待遇”为例，称为中国 养老制度“并轨” 提供借鉴。其目的很明确，因中共十八届三中全会决定提出，要推进机关事业单位养老保险制度改革，目前的养老金双轨制度面临“并轨”，公务员养老金待遇成为焦点。文中承认中国公务员待遇目前较普通人高，但其称很多国家和地区的公务员养老金制度也有一个逐步走向公平的过程。
该文令中国民众感到愤慨，网络骂声一片，称其是变相为公务员谋求高待遇，实在“可耻”。还有民众称“公务员拿着纳税人的钱不干实事”、“办事效率低”。
《人民日报》1月8日再次刊文《公务员养老制度并轨不是平均主义》,文中对养老双轨制“并轨”表示反对，称养老金搞“一刀切”是对公务员不公。还威胁称公务员掌握并行使公共权力，养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响。
事实上，中共公务员不只是福利高不干实事，而且全面贪污腐化，养老金高低并不是官员是否贪腐的借口。
大陆各个媒体全面围剿
中国最高检察院主办的《检察日报》1月9日称，反对的方式，可以是积极的，也可以是消极的。《人民日报》文章说了一种最可怕的情况：公务员是国家公职人员，掌握并行使公共权力。养老待遇差了，队伍可不好带，积极性和清廉度都会受影响’，如果所言不幸成为现实，对社会不啻为一场灾难。
《新京报》1月9日也发文称，公众一致呼吁养老并轨，并不意味着所谓的一刀切，忽视职业差异而一律平均。如此将“公平”臆断为“平均主义”，和公众玩文字游戏，才是真正的偷换“公平”概念。养老并轨尚未开始，就先预设公务员“养老待遇差了”的前提，实属伪命题。公众并非希望并轨之后公务员养老待遇一定要降，而是目前不同养老体制下的待遇差距太大给公众造成被剥夺 感。
《新京报》认为这篇文章不仅论述乏力、逻辑牵强，更是反映了一种很奇怪的思维逻辑：这篇文章先预设了一个虚假的前提，置很多民众领着微薄的退休金于不顾，而优先关注公务员自身的利益，认为公务员拿较高的养老金理所应当。这恐怕就是最大的政治不正确。
《中国经济网》1月9日对《人民日报》追问三点：第一问：公务员的文化程度哪里高？比谁文化程度高，实在是挺无聊的。要比，应该比谁更有真才实学，谁能为人类作出的贡献大。
第二问：缩小养老金差距岂是“新的不公”？不要拿制造“新的不公”偷换老百姓要求的缩小养老金差距的概念和诉求。很多人不满公务员养老金，不只是不满公务员不用交养老保险，更不满公务员退休金太高。
第三问：历史 证明，给社会带来发展与财富，养活数以亿万老百姓的恰恰是企业。换句话说，社会财富的第一生产者是老百姓，社会财富这个蛋糕的制作者是老百姓，凭什么公众干苦力，公务员却多分蛋糕呢？公平性何在？公务员应该回归职业的本义，养老金等的分配也应该按照市场来计算，不应该是权力自以为的说着算。
《江南晚报》1月9日对公务员教育投资大的说辞评论称，哪个大学毕业生不是“寒窗苦读十几载”呢？该报观点认为，老金制度的公平不是“一刀切”的平均主义，是缴费金额越多时间越长，就应该拿更多养老金。如果一群人自己从不缴费，却在延迟退休等问题 上损害缴费者利益，人们就会将之视为特权。如果改革仅限于制度并轨，让公务员也开始交点钱，但已高出普通人一大截的待遇不变，与缴费多寡和时间长短全无关系，那这与其说是平权改革，不如说是敷衍民意。
湖南的《潇湘晨报》认为，养老待遇差了，队伍可不好带——这分明已是油嘴滑舌的威胁。公务员文化程度高、教育投资大——这不免陷入了一叶障目的认识误区，较之公务员更高学历者其实比比皆是。
吉林报业集团的《城市晚报》表示，《人民日报》文中所称的以“平均主义”偷换“公平”的概念，这种认识其实恰恰是偷换概念。有时公平恰恰是要拉开差距，比如按劳分配；有时平均主义恰恰是最大的不公平，就像大锅饭，干多干少一个样。
该报还认为，《人民日报》还用以前干部和工人的概念偷换了目前公务员和企业员工的概念。所说企业员工养老标准大大低于公务员，本来就不是拿所谓“蓝领工人”和公职人员相比，而是说一个企业的高级技术人员和一个同样职称或级别的公务员相比，退休之后养老金水平存在极大差距。
对于《人民日报》所称，拉平公务员和企业员工的养老金差距是平均主义的观点，该报称文章混淆了标准和数量这两个概念。统一标准，多劳多得少劳少得优劳优得，按照对社会贡献率的大小，用同样的或相似的标准来制定养老金政策，这样做的结果不会让每个人得到的养老金都一个样，所以这种公平不会导致任何平均主义的结果；恰恰相反，只要是公务员，退休待遇就比一般企业员工高，这种以行业整体来区分不同标准本身才是最不公平的平均主义。
民众也纷纷网络发声痛骂
——为什么公务员可以免交费用，而普通人必须要缴费，这公平吗？
——文化程度高就应该让纳税人养？教育投资成本高能高过留学生？是不是每个留学生都应该让国家养老？
____看着“人民日报 ”四个字就会生气：因为这份报纸名叫人民却是为官员说话，这不，又在说取消养老双轨制会对公务员不公平，会影响公务员的清廉度。公务员简称公仆是服务民众的仆役，仆役与主人待遇平等就是不公平？还威胁主人取消养老双轨制仆役就要贪腐？当然，人民日报是官报公务员自然是官老爷了。
——《人民日报》作者，从心眼里就瞧不起“蓝领工人”！自以为公务员掌控公权力就高人一等！蓝领工人不能是弱势群体！公务员应当明确：公权力由谁赋予！公权力为谁服务！公务员是人民公仆！
——难道没当上公务员的就不是投入了十多年的教育成本吗？公务员受教育，蓝领就不受教育了？真是莫名其妙！
可能为延迟退休造势
前中共媒体人朱欣欣对大纪元表示，中共官方的媒体每出一篇文章都有其目的和用意，《人民日报》此举是想为某种政策的出台造舆论声势，而这种政策朱欣欣认为最大可能是官方想对公务员率先实行延迟退休，从而达到稳定公务员手中的公权力，使得中共这部机器能够继续运转，不至于立即崩溃。
Email订阅禁闻 来源：大纪元
本文标签：三中全会, 中共, 人民日报, 党, 十八届三中全会, 吉林, 大纪元, 德国, 改革, 政治, 新京报, 日本, 最高检察院, 潇湘晨报, 美国, 香港
via 中国禁闻 - 禁书网 » 中国禁闻 http://www.bannedbook.org/bnews/cbnews/djynews/20140111/220570.html
没有评论:
发表评论