【大纪元2013年07月18日讯】针对公司高层 遭《经济参考报》记者王文志实名举报 一事，华润集团7月17日下午发布声明称，所谓举报中存在诸多揣测、臆断乃至恶意诽谤之辞。华润称对诋毁、诽谤公司声誉的言行，保留追究法律责任及追偿经济损失的权利。（7月17日《新京报》）
似曾相识的一幕又出现了。去年12月6日，《财经》杂志副主编（@罗昌平）通过微博举报刘铁男学历造假、与商人结成官商同盟，其妻子和儿子在该公司持有股份，境外收购骗贷国内银行，及包养情妇 、和情妇因利益关系反目后，女方多次受到死亡 威胁等问题 。
当天下午，中国 国家能源局新闻办公室有关负责人曾对《新京报》记者表示，上述消息纯属污蔑造谣。“我们正在联系有关网络管理部门和公安部门，正在报案、报警。将采取正式的法律 手段处理此事。”
应该说，华润集团和中国国家能源局的回应其实都是十分及时。新华社《经济参考报》首席记者王文志在凌晨1点多钟发微博举报华润集团董事长宋林（副部级）等公司高管在收购山西金业资产的百亿并购案中涉嫌利益输送，致使数十亿元国有资产流失。王文志称，宋林等人的行为已构成渎职，并有巨额贪腐之嫌。
华润集团在下午即做出回应，至少说明该企业有人关注舆情，有一套处理舆情的人马和机制。
可是，从该公司的回覆内容看，相关人员还是不懂“民意”，至少没有接受中国国家能源局当初的教训，甚至不太熟悉法律，因此做出的这个回覆，也必将和国家能源局当初的回覆一样，成为笑料，对华润集团的社会形象将不可避免产生负面影响。
华润集团应该明白，王文志举报宋林等公司高管的违法违纪行为，针对的只是个人，即使真的是故意诋毁或诽谤，原告也绝不是华润集团，而只能是宋林及其他被举报的公司高管个人，华润公司作为法人组织，凭啥为集团内的某一个体，以集团的名义追究造谣者的法律责任？再说，以华润集团的名义，为自家的“掌门人”辟谣，又有什么说服力？
笔者以为，王文志作为新华社《经济参考报》的首席记者，对诋毁、诽谤一个人的后果一定是十分清楚的，更何况其和宋林个人之间并无瓜葛，没有必要构陷宋林。此外，王文志肯定了解一名副部级官员的能量，绝无可能无中生有，轻易得罪一名部级官员。因此，笔者还是相当相信王文志的举报内容真实可靠。
刘铁男在公开举报半年之后终于“落马”，已经证明了中国国家能源局当初的回覆过于儿戏。而华润集团及国家能源局之所以草草发布“一把手”没问题的声明，不是相关人员无原则讨好“一把手”，就是“一把手”故意指示已经“太监化”的宣传机构颠倒黑白，未经调查就草率做出这样的结论。
其实道理很简单，一个单位的“一把手”是否违纪犯法，绝不可能是本单位纪检监察部门查出来的；单位内设机构对外称“一把手”及班子成员廉洁奉公，和苏联共产党人当初高呼恶魔斯大林英明伟大其实没有多大区别。面对“一把手”或单位成员是否腐败的问题，至少应该由该官员的上级纪检监察部门出面，给社会一个“是”与“否”的明确答覆。
很明显，针对宋林被举报，华润已步中国国家能源局后尘走出了第一步。而宋林作为副部级官员，是否真的清白则必须由中纪委说了算。华润集团以集体的名义为尚未证实的单位“一把手”证明清白，完全是徒劳的，并且只会增加社会笑料。
http://www.bannedbook.org Email订阅禁闻
本文标签：《财经》, 《财经》杂志, 中纪委, 党, 公安部, 共产党, 刘铁男, 大纪元, 斯大林, 新京报, 新华社, 法律, 罗昌平, 腐败, 集体
via 中国禁闻 - 禁书网 http://www.bannedbook.org/bnews/cbnews/20130718/153064.html
没有评论:
发表评论